Daze

對於想要確保固定現金流的人，債券梯是個不錯的工具。然而，債券梯也有一些缺點。有沒有辦法透過債券ETF的組合來模擬債券梯的效果呢? 或許可以考慮一個雖不完美但還算直覺的作法。 舉例來說，在2009年12月31日，1年期~10年期的美國零息公債，利率分別是: 如果用10支零息公債組成一個每年底給付10000美元的10年債券梯，需要84551元。 如果我們把84551元用來買入 50% IEF、 25% IEI、 25% BIL，然後在各年度年底賣掉10000美元的最長年期ETF，取得10000美元給付，效果如下表: 十年過後，ETF組合比起債券梯只多出了約莫300美元。兩者的效果當然不能說是一模一樣，但好像也還算可接受。這個配方的主要著眼點是希望組成跟執行還算直覺，因此並沒有選擇某些更複雜的操作。 也可以按年度比較債券梯的現值與ETF組合的價值: 註: 零息公債利率的資料來源為 St. Louis FED 。ETF報酬率的資料來源為 Portfoliovisualizer。

有一個乍看奇特但可能值得思考的論述是，對於以退休為最終理財目標的人來說，通膨連結年金才是無風險資產。 當我們決定了對自己來說什麼是無風險資產，可以接著分析其他資產相對於無風險資產的風險。不過通膨連結年金目前在許多國家並不存在，即使在那些存在通膨連結年金的國家，往往也沒有長期的報價資訊可以參考。且年金報價會受各種個人因素影響，不容易做一般化的探討。 一個可能的變通的方式是用長天期通膨連結公債作為無風險資產的proxy。具體來說，可以考慮用LTPZ。優點是LTPZ每天都有成交價格，而且成交價格是來自市場的搓合，而不是由保險公司報價。 從PortfolioVisualizer取得LTPZ跟其他資產的逐月報酬資料做計算，可以看到一些有趣的現象。 在這個觀點下，Cash是波動度很大，且同時有負報酬率的資產。名目債券隨著duration變長，報酬率漸增(變得較不負)，波動度則漸減。 ====== 進一步，我們也可以拿這個資料做 mean-variance optimization。眾所皆知，MVO對parameter estimation很敏感，得到的結果不可盡信，但姑且玩玩看。   Cash跟VT在2009 Oct ~ 2023 Jan期間的correlation是0.49，36-month rolling correlation在0.24~0.79之間。但總之，如果correlation大於0，允許放空時應放空負報酬率資產，不允許放空時負報酬率資產的比重應為0。 假設Cash跟VT的correlation是0。不允許放空的話，Cash的比重會是0。允許放空Cash的話，比重會是VT 514%，Cash -414%。加入1%的放空成本，比重會是VT 193%，Cash -93%。 加入無風險資產LTPZ，跟VT與Cash做配置，1%放空成本，correlation為0。 如果相對風險趨避係數為2，理想配置會是 VT 100%，LTPZ 52%，Cash -52%。不允許放空，則為 VT100%。 如果相對風險趨避係數為3，理想配置會是 VT 67%，LTPZ 68%，Cash -35%。不允許放空，則為 VT 67%，LTPZ 33%。 一個觀察是，VT的比重不太受到Cash報酬率/放空成本的影響。Cash的報酬率/放空成本影響的是要不要放空Cash來增加無風險資產LTPZ的